對大眾的妥協，是背棄專業嗎？

一個在文學、藝術、音樂領域中直擊靈魂的問題是：我們的作品到底是為了誰而創作的？是觀看作品的人、還是創作作品的人？

很多人可能忽視了一個大前提，那就是大眾的概念已經有所轉變，我們以文學來舉例就好，過去能識字的人就已經會篩選掉多數人群，只要是認識字，能夠欣賞到文字作品就已經是人上人了（也許 PR 都超過 90 了），在這種環境下，任何文學創作的基礎群眾等於只是少數人，換句話說，當時期的「大眾文學」其實是在討好知識分子，是少數人群的市場。可是這種狀況在教育普及化後有本質的差異，現在幾乎不存在文盲，換句話說，現在的「大眾文學」真正代表其字面意義了，是服務大眾的市場。

這兩者的差異可不是名詞的不同，而是對基礎知識掌握能力的差異化，（我在此談論的知識並不單指書籍中記載的普遍認知，而是一個人的環境、社會觀感、與底層信仰），

雖然我不希望傳達出人的優劣關係，這會顯得有點過於菁英份子的味道，但這樣表達才是最清楚的

過往年代所指稱的大眾，其實都是已經是社會中的高層份子，或許說中上流社會更貼切，而現在的大眾指稱的就是字面意義上的概念，基礎知識雖然普及了，但認知並沒有，最大的差異就在於是否還在為了

我想要提出的問題是：國民義務教育是否真的有把知識給普及成功？或者更精確地問，形成社會階層差異的元素，是否真的能透過現代教育而傳遞？

坦白說，我對大眾有一定程度的敵意，我不認為這是自己有著高高在上的優越感（當然，鄙視他人是否代表認為自己高級，這一點有待商榷），但我想說的是一種孤離感，一種無法真正融入大眾的感受，在我眼中行為的大眾是低俗且無聊的，只有漫無目標的生存本能、只能透過社會滿足自我的空虛內在、對知識與道德毫無追求、對生命毫不尊重、對自我毫無察覺，我的感受是，大眾追求的是社會框架下了一種無意義行為，彷彿是被安排好的動物行為，幾乎沒有個人認知與進步。

大眾是一種平均數，